前言：許久之前，曾寫過一篇「<論證>子龍一身是膽--空營計。」的文章，現今針對該史料再進行闡述，更名為：「子龍一身是膽，趙雲空營計貳。」，而依〈雲別傳〉所記的空營退敵始末，依序增加其可議處，待力有能及之時，逐一試議之。
《三國志蜀書趙雲傳》裴注引〈雲別傳〉
『
…夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚兵大出，雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢偪，遂前突其陳，且鬥且卻。公軍敗，已復合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而雲入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲雷鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。先主明旦自來至雲營圍視昨戰處，曰：「子龍一身都是膽也。」作樂飲宴至暝，軍中號雲為虎威將軍。…
』
《資治通鑑》
孝獻皇帝癸建安二十四年（己亥，公元二一九年）
...
『
(曹)操運米北山下，黃忠引兵欲取之，過期不還。翊軍將軍趙雲將數十騎出營視之，值操揚兵大出，雲猝與相遇，遂前突其陳，且鬥且卻。魏兵散而復合，追至營下，雲入營，更大開門，偃旗息鼓。魏兵疑雲有伏，引去；雲雷鼓震天，惟以勁弩於後射魏兵。魏兵驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。備明旦自來，至雲營，視昨戰處，曰："子龍一身都為膽也！"...
』
《太平廣記》卷第一百九十一〈驍勇一〉
趙雲
蜀趙雲，字子龍，身長八尺，姿容雄偉。
『
居劉備前鋒，為曹公所圍，乃大開門，偃旗鼓。曹公引去，疑有伏兵。雲於後射之，公軍大駭，死者甚多。備明日自來，視昨日戰處，曰：“子龍一身都是膽也。”
(出《趙雲別傳》)
』
趙雲的漢水空營計，在下列出三個版本，但因《太平廣記》太過簡略，故僅供參考。至於《資治通鑑》所記，較之裴注〈雲別傳〉所記，裁剪有疑點處，取其認為可信處，於是少了關鍵處：
1. 黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。
2. 雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢偪...
3. 雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。
4. 此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守...
5. 作樂飲宴至暝，軍中號雲為虎威將軍。
多了：
1.翊軍將軍之官號。
觀《資治通鑑》所記空營計之筆法，將〈雲別傳〉中的長句子改成短句，如：
〈雲別傳〉：「先主明旦自來至雲營圍視昨戰處」
《資治通鑑》：「備明旦自來，至雲營，視昨戰處」
或許是因為小學之故，故斷句較為短。
有時又將短句改成長句，如：
〈雲別傳〉：「公軍敗，已復合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。」
《資治通鑑》：「魏兵散而復合...」
或因為如此方能將其裁剪〈雲別傳〉斷章成為《資治通鑑》版的趙雲空營計。
再加上稱謂的差異：
〈雲別傳〉曹公；《資治通鑑》曹操或操。
〈雲別傳〉公軍；《資治通鑑》魏兵。
〈雲別傳〉先主；《資治通鑑》(劉)備。
由於《資治通鑑》有以上諸多裁剪〈雲別傳〉處，恐其不能真實呈現〈雲別傳〉所記載的趙雲空營計的始末，故不採用《資治通鑑》所記之版本。
根據〈雲別傳〉以及《三國志》各傳，現提出以下可議處。
可議處：
>. 夏侯淵兵敗後，劉備是否有北渡漢水的動作？
>. 曹操抵達漢中後，劉備是否有北渡漢水的動作？
>. 曹操立營處？
>. 趙雲「虎威將軍」之稱號有何因由與意義？
《蜀志先主傳》
二十四年春，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營。淵將兵來爭其地。先主命黃忠乘高鼓譟攻之，大破淵軍，斬淵及曹公所署益州刺史趙顒等。曹公自長安舉眾南征。先主遙策之曰：「曹公雖來，無能為也，我必有漢川矣。」及曹公至，先主斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。夏，曹公果引軍還，先主遂有漢中。
《魏志夏侯淵傳》
…二十四年正月，備夜燒圍鹿角。淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備挑郃戰，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰死。諡曰愍侯。
《魏志武帝紀》
(二十三)秋七月，治兵，遂西征劉備，九月，至長安。冬十月，宛守將侯音等反，執南陽太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁討關羽，屯樊城，是月使仁圍宛。
二十四年春正月，仁屠宛，斬音。(春正月)夏侯淵與劉備戰於陽平，為備所殺。三月，王自長安出斜谷，軍遮要以臨漢中，遂至陽平。備因險拒守。夏五月，引軍還長安。
《魏志郭淮傳》
(夏侯)淵遇害，軍中擾擾，淮收散卒，推盪寇將軍張郃為軍主，諸營乃定。其明日，備欲渡漢水來攻。諸將議眾寡不敵，備便乘勝，欲依水為陳以拒之。淮曰：「此示弱而不足挫敵，非算也。不如遠水為陳，引而致之，半濟而後擊，備可破也。」既陳，備疑不渡，淮遂堅守，示無還心。以狀聞，太祖善之，假郃節，復以淮為司馬。
《魏志杜襲傳》
…夏侯淵為劉備所沒，軍喪元帥，將士失色。(杜)襲與張郃、郭淮糾攝諸軍事，權宜以郃為督，以一眾心，三軍遂定。…
>. 夏侯淵兵敗後，劉備是否有北渡漢水的動作？
按《夏侯淵傳》、《武帝紀》，可以知道夏侯淵死亡的明確時間為(夏侯淵的死亡方式暫不論)：
夏侯淵死於建安二十四年春正月。
曹操從建安二十三年，七月，訓練軍隊計畫親自迎擊劉備，九月才抵達長安。但因為十月時，在宛發生侯音之叛，曹操的軍隊可能因此而耽誤一陣子。二十四年春正月，曹仁平定侯音之叛，而此時鎮守漢中的夏侯淵也被殺身亡。於是曹操準備了兩個月後，便親自從長安出兵至漢中與劉備對抗。而這兩個月的時間，在下肯定劉備無北渡漢水的動作。
因為夏侯淵死後，劉備想積極趁勝追擊，渡過漢水直擊新失元帥的魏兵，但因郭淮、杜襲推舉張郃為臨時軍主，穩定魏兵軍心。之後郭淮以敵眾我寡臨水為營有示弱之虞，遂遠水立營為陣，想要引誘劉備渡漢水，待劉備半渡河而擊之，一舉破敵。
而此遠水為陣的計謀，讓劉備軍產生半渡被擊的疑慮，而成功的遏止劉備的北渡漢水。
曹操知道郭淮的遠水為陣計之後，也稱讚此舉甚善，讓張郃擔任軍隊的節度，復讓郭淮為張郃的司馬。
由曹操的反應，以及劉備的「疑不渡」，可以確定建安二十四年正月至三月之間，劉備並無北渡漢水。
>. 曹操立營處？
按《武帝紀》：
曹操自長安舉眾護守險要處而至漢中，一方面是防備劉備突襲從斜谷前來的魏兵，一方面也是防備劉備突破郭淮的遠水陣而進逼斜谷口，守株待兔以破魏兵。但因為劉備的疑不渡，曹操順利的抵達「陽平」。
根據：
《魏志武帝紀》「(建安二十年)秋七月，公至陽平。張魯使弟衛與將楊昂等據陽平關…」
《魏志張魯傳》「建安二十年，太祖乃自散關出武都征之，至陽平關。」
《魏志夏侯淵傳》「(建安)二十三年，劉備軍陽平關，淵率諸將拒之，相守連年。」
《蜀志先主傳》「先主次于陽平關，與淵、郃等相拒。」
《魏志陳群傳》「太祖昔到陽平攻張魯…」
《魏志徐晃傳》「太祖遂自至陽平，引出漢中諸軍。」
《魏志張郃傳》「劉備屯陽平，(張)郃屯廣石。…(夏侯)淵遂沒，郃還陽平。」
《蜀志後主傳》「(建興)五年春，丞相亮出屯漢中，營沔北陽平石馬。」
《水經注》「沔水又東逕武侯壘南，諸葛武侯所居也，南枕沔水。﹝疏，守敬按：建興五年春，丞相亮出屯漢中，營沔北陽平石馬。此壘近陽平，居當作屯，在今沔縣西。﹞」
《水經注》「漢水又左得度【口水】 (水口)。出陽平北山…度水南逕陽平縣故城東﹝疏，守敬按：陽平縣不見他書，未詳何代置，當在今沔縣東北。﹞」
按陳壽筆法，則《魏志》中所指的漢中陽平，當是一地區，非專指陽平關。
若專指「陽平關」，則《張郃傳》中劉備屯陽平，豈不是已經佔據「陽平關」，那張郃又如何能由廣石還陽平。而《魏志》中的漢中陽平，也許是《水經注疏》中所指的陽平縣。
又因陳壽提及陽平關時，都會特別書明為「陽平關」，表示雙方是在陽平關前對峙，一者在關上，一者在關前。
如曹操取漢中：曹操在關前，張衛據守陽平關則在關上。
如劉備取漢中：劉備在關前，夏侯淵率將拒守陽平關連年則在關上。
又按《徐晃傳》，曹操在陽平引出漢中諸軍，當是以陽平為主要根據地，則曹操的立營處應在陽平境內，而靠近易守難攻的陽平關。
>. 曹操抵達漢中後，劉備是否有北渡漢水的動作？
按：
《先主傳》「及曹公至，先主斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。」
《武帝紀》「備因險拒守。」
《張郃傳》「太祖遂自至漢中，劉備保高山不敢戰。」
皆不言劉備有渡漢水之情事，但言劉備收斂軍眾以險阻高山抗拒堅守，加之夏侯淵新死魏兵軍心擾亂，劉備士氣大盛，而只因為郭淮的遠水為陣，便疑不敢渡河以免遭渡水半擊，今日曹操舉眾前來，劉備若渡河，則不但有遭渡河半擊之危，更可能有全滅之險。因此在郭淮擺遠水陣之時，劉備便疑懼而不渡河，今日曹操前來，將勢必更難行渡河之舉。
曹、劉兩軍沿漢水對峙。而劉備佔據高山險阻，若魏兵渡河，則按《先主傳》(二十四年春，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營…則劉備立營沔水南岸。)、《黃忠傳》(於漢中定軍山擊夏侯淵)劉備可依定軍山黃忠斬夏侯淵之先例，大破在漢(沔)水南岸而無退路的魏兵。或者可改變戰術，在魏兵欲渡過漢水時，予以襲擊，反用郭淮的遠水為陣敵渡半擊之計謀。
因劉備的保高山不敢戰、因險拒守，已經先立於不敗之地，從不敗再求勝，對劉備而言是暫優勢。
但對曹操而言是：「及大軍入漢中，運轉軍糧為最。」(1)、「多收豆麥以益軍糧，魯未下而食猶乏。既無所因，且斜谷阻險，難以進退，轉運必見鈔截，多留兵守要，則損戰士，不可不熟慮也」(2)。因糧食補給的問題，曹操漢中攻防並不適打持久戰。
>. 趙雲「虎威將軍」之稱號有何因由與意義？
按：
《魏志于禁傳》
…東海平，拜禁虎威將軍。
《吳志呂蒙傳》
拜(呂)蒙左護軍、虎威將軍。
《吳志呂蒙傳》裴注引〈吳書〉曰：
將軍(傅)士仁在公安拒守，…呂虎威欲徑到南郡…
《吳志丁奉傳》
魏將文欽來降，以(丁)奉為虎威將軍…
則在魏、吳兩國皆有虎威將軍之官職。而吳書更稱呂蒙為呂虎威，以官職名呼之。
但《蜀志》諸傳中，不見何人受封虎威將軍之官號。初見「虎威將軍」在〈雲別傳〉中：「…軍中號(趙)雲為虎威將軍」。
「軍中號」，屬於一種軍中流傳的稱號，亦即將軍的部署或者本國軍士對長官的稱號、綽號。與水滸傳中的「異名、渾名」相類似。如：豹子頭林沖，沒羽箭張清。
在三國時期有綽號、異名者：
《魏志夏侯惇傳》裴注引魏略曰：
時夏侯淵與惇俱為將軍，軍中號惇為盲夏侯。惇惡之，照鏡恚怒，輒撲鏡於地。
《魏志許褚傳》
其後太祖與遂、超等單馬會語，…乃問太祖曰：「公有虎侯者安在？」太祖顧指褚，褚瞋目盼之。超不敢動，乃各罷。後數日會戰，大破超等，褚身斬首級，遷武衛中郎將。武衛之號，自此始也。軍中以褚力如虎而癡，故號曰虎癡；是以超問虎侯，至今天下稱焉，皆謂其姓名也。
私注：許褚的稱號有：「武衛、虎侯、虎癡」，以「虎癡」在現代較為通行。
《華陽國志漢中士女》
元脩敦重，威惠實亮。 張〔亮〕則，字元脩，南鄭人也。為牂柯太守，威著南土。永昌、越嶲夷謀欲反，畏〔亮〕則，換臨其郡，相諫而止。號曰臥虎。...靈帝崩後，大將軍袁紹表為長史，不就。丞相曹公拜度遼將軍。
私注：張元脩，當時人稱臥虎。
《蜀志龐統傳》裴注引襄陽記曰：
諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。
《蜀志諸葛亮傳》
…徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？」
《魏志張燕傳》裴注引典略曰：
黑山、黃巾諸帥，本非冠蓋，自相號字，謂騎白馬者為張白騎，謂輕捷者為張飛燕，謂聲大者為張雷公，其饒鬚者則自稱于羝根，其眼大者自稱李大目。張璠漢紀云：又有左校、郭大賢、左髭丈八三部也。
《魏志張燕傳》
張燕，常山真定人也，本姓褚。…燕剽捍捷速過人，故軍中號曰飛燕。
《魏志龐德傳》
…時(龐)德常乘白馬，(關)羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。
《魏志鍾會傳》
…壽春之破，(鍾)會謀居多，親待日隆，時人謂之子房。
私注：子房，張良字。
這些例子中的稱號大多是旁人所取。尤以「虎癡、白馬將軍、飛燕」為軍中將士所取之稱號較為通行，甚至記載於史書上。
軍士為長官取稱號，若其稱號與國家現有官職衝突，如：「虎牙將軍」。雖然虎牙像是稱讚將軍雄壯威猛如猛虎之尖銳爪牙，但虎牙將軍卻是魏、吳兩國實用的官號：
《蜀志後主傳》
…每惟黃初中，文皇帝命虎牙將軍鮮于輔…
《吳志賀齊傳》裴注引會稽典錄曰：
景為滅賊校尉，…子質，位至虎牙將軍。
若如此，則有不敬重國家法度之虞，君主所拜之官位，若低稱之則對君主不敬；若高稱之，則有篡逆反叛之嫌。是故營中軍士為長官所取之稱號，多為符合其才能、行事、特徵、外貌等等，又不與現有官號相衝突的稱號。
是故「白馬將軍」雖為將軍，但與魏國、蜀國官號並無衝突，且符合蜀軍悸憚龐德驍勇的特徵「常乘白馬」。當因流傳甚廣，所以陳壽載之於《魏志》。但不知此舉與規避之筆是否有關，以此襯托龐德雖敗，但蜀兵尤懼白馬將軍。
趙雲之所以被取稱號為「虎威將軍」，當與劉備之讚：「子龍一身都是膽也」有關。
趙雲虛而虛之的擺設空營計，僅以戎弩於後射魏兵，而讓魏兵驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。搏得一身是膽的美譽，而趙雲有「猛將之烈」之稱，加上此次的膽大之舉與威勢之猛，或因此被軍士稱號為虎威將軍。
在關張馬黃趙五人之中，當以黃忠年紀最大。
關羽《蜀志張飛傳》「…羽年長數歲，飛兄事之。」年長於張飛。
黃忠《蜀志關羽傳》…(關)羽怒曰：「大丈夫終不與老兵同列！」
張飛《蜀志張飛傳》「…羽年長數歲，飛兄事之。」
馬超、趙雲在下未深考，但當年幼於黃忠。
而關、張、馬、趙四人皆有比擬「虎」之稱譽。
關羽、張飛
陳壽評：《蜀志關羽、張飛傳》「關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。」
馬超
《蜀志馬超傳》章武元年…以君信著北土，威武並昭，是以委任授君，抗颺虓虎，兼董萬里，求民之瘼…」
《蜀志關羽傳》(諸葛)亮知羽護前，乃答之曰：「孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先…」
諸葛亮將馬超比擬為張飛，張飛有虎臣之名，是故張、馬相類矣！
趙雲除「猛將之烈」又有「虎威將軍」之稱號，雖功業與關、張、馬三人相比有所不及，而其勇猛程度在蜀國亦可見非比尋常。
注：
(1)《魏志鄭渾傳》
(2)《魏志陳群傳》
阿啡…于
《三國志蜀書趙雲傳》裴注引〈雲別傳〉
『
…夏侯淵敗，曹公爭漢中地，運米北山下，數千萬囊。黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。忠過期不還，雲將數十騎輕行出圍，迎視忠等。值曹公揚兵大出，雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢偪，遂前突其陳，且鬥且卻。公軍敗，已復合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。公軍追至圍，此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守，而雲入營，更大開門，偃旗息鼓。公軍疑雲有伏兵，引去。雲雷鼓震天，惟以戎弩於後射公軍，公軍驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。先主明旦自來至雲營圍視昨戰處，曰：「子龍一身都是膽也。」作樂飲宴至暝，軍中號雲為虎威將軍。…
』
《資治通鑑》
孝獻皇帝癸建安二十四年（己亥，公元二一九年）
...
『
(曹)操運米北山下，黃忠引兵欲取之，過期不還。翊軍將軍趙雲將數十騎出營視之，值操揚兵大出，雲猝與相遇，遂前突其陳，且鬥且卻。魏兵散而復合，追至營下，雲入營，更大開門，偃旗息鼓。魏兵疑雲有伏，引去；雲雷鼓震天，惟以勁弩於後射魏兵。魏兵驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。備明旦自來，至雲營，視昨戰處，曰："子龍一身都為膽也！"...
』
《太平廣記》卷第一百九十一〈驍勇一〉
趙雲
蜀趙雲，字子龍，身長八尺，姿容雄偉。
『
居劉備前鋒，為曹公所圍，乃大開門，偃旗鼓。曹公引去，疑有伏兵。雲於後射之，公軍大駭，死者甚多。備明日自來，視昨日戰處，曰：“子龍一身都是膽也。”
(出《趙雲別傳》)
』
趙雲的漢水空營計，在下列出三個版本，但因《太平廣記》太過簡略，故僅供參考。至於《資治通鑑》所記，較之裴注〈雲別傳〉所記，裁剪有疑點處，取其認為可信處，於是少了關鍵處：
1. 黃忠以為可取，雲兵隨忠取米。
2. 雲為公前鋒所擊，方戰，其大眾至，勢偪...
3. 雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。
4. 此時沔陽長張翼在雲圍內，翼欲閉門拒守...
5. 作樂飲宴至暝，軍中號雲為虎威將軍。
多了：
1.翊軍將軍之官號。
觀《資治通鑑》所記空營計之筆法，將〈雲別傳〉中的長句子改成短句，如：
〈雲別傳〉：「先主明旦自來至雲營圍視昨戰處」
《資治通鑑》：「備明旦自來，至雲營，視昨戰處」
或許是因為小學之故，故斷句較為短。
有時又將短句改成長句，如：
〈雲別傳〉：「公軍敗，已復合，雲陷敵，還趣圍。將張著被創，雲復馳馬還營迎著。」
《資治通鑑》：「魏兵散而復合...」
或因為如此方能將其裁剪〈雲別傳〉斷章成為《資治通鑑》版的趙雲空營計。
再加上稱謂的差異：
〈雲別傳〉曹公；《資治通鑑》曹操或操。
〈雲別傳〉公軍；《資治通鑑》魏兵。
〈雲別傳〉先主；《資治通鑑》(劉)備。
由於《資治通鑑》有以上諸多裁剪〈雲別傳〉處，恐其不能真實呈現〈雲別傳〉所記載的趙雲空營計的始末，故不採用《資治通鑑》所記之版本。
根據〈雲別傳〉以及《三國志》各傳，現提出以下可議處。
可議處：
>. 夏侯淵兵敗後，劉備是否有北渡漢水的動作？
>. 曹操抵達漢中後，劉備是否有北渡漢水的動作？
>. 曹操立營處？
>. 趙雲「虎威將軍」之稱號有何因由與意義？
《蜀志先主傳》
二十四年春，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營。淵將兵來爭其地。先主命黃忠乘高鼓譟攻之，大破淵軍，斬淵及曹公所署益州刺史趙顒等。曹公自長安舉眾南征。先主遙策之曰：「曹公雖來，無能為也，我必有漢川矣。」及曹公至，先主斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。夏，曹公果引軍還，先主遂有漢中。
《魏志夏侯淵傳》
…二十四年正月，備夜燒圍鹿角。淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備挑郃戰，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰死。諡曰愍侯。
《魏志武帝紀》
(二十三)秋七月，治兵，遂西征劉備，九月，至長安。冬十月，宛守將侯音等反，執南陽太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁討關羽，屯樊城，是月使仁圍宛。
二十四年春正月，仁屠宛，斬音。(春正月)夏侯淵與劉備戰於陽平，為備所殺。三月，王自長安出斜谷，軍遮要以臨漢中，遂至陽平。備因險拒守。夏五月，引軍還長安。
《魏志郭淮傳》
(夏侯)淵遇害，軍中擾擾，淮收散卒，推盪寇將軍張郃為軍主，諸營乃定。其明日，備欲渡漢水來攻。諸將議眾寡不敵，備便乘勝，欲依水為陳以拒之。淮曰：「此示弱而不足挫敵，非算也。不如遠水為陳，引而致之，半濟而後擊，備可破也。」既陳，備疑不渡，淮遂堅守，示無還心。以狀聞，太祖善之，假郃節，復以淮為司馬。
《魏志杜襲傳》
…夏侯淵為劉備所沒，軍喪元帥，將士失色。(杜)襲與張郃、郭淮糾攝諸軍事，權宜以郃為督，以一眾心，三軍遂定。…
>. 夏侯淵兵敗後，劉備是否有北渡漢水的動作？
按《夏侯淵傳》、《武帝紀》，可以知道夏侯淵死亡的明確時間為(夏侯淵的死亡方式暫不論)：
夏侯淵死於建安二十四年春正月。
曹操從建安二十三年，七月，訓練軍隊計畫親自迎擊劉備，九月才抵達長安。但因為十月時，在宛發生侯音之叛，曹操的軍隊可能因此而耽誤一陣子。二十四年春正月，曹仁平定侯音之叛，而此時鎮守漢中的夏侯淵也被殺身亡。於是曹操準備了兩個月後，便親自從長安出兵至漢中與劉備對抗。而這兩個月的時間，在下肯定劉備無北渡漢水的動作。
因為夏侯淵死後，劉備想積極趁勝追擊，渡過漢水直擊新失元帥的魏兵，但因郭淮、杜襲推舉張郃為臨時軍主，穩定魏兵軍心。之後郭淮以敵眾我寡臨水為營有示弱之虞，遂遠水立營為陣，想要引誘劉備渡漢水，待劉備半渡河而擊之，一舉破敵。
而此遠水為陣的計謀，讓劉備軍產生半渡被擊的疑慮，而成功的遏止劉備的北渡漢水。
曹操知道郭淮的遠水為陣計之後，也稱讚此舉甚善，讓張郃擔任軍隊的節度，復讓郭淮為張郃的司馬。
由曹操的反應，以及劉備的「疑不渡」，可以確定建安二十四年正月至三月之間，劉備並無北渡漢水。
>. 曹操立營處？
按《武帝紀》：
曹操自長安舉眾護守險要處而至漢中，一方面是防備劉備突襲從斜谷前來的魏兵，一方面也是防備劉備突破郭淮的遠水陣而進逼斜谷口，守株待兔以破魏兵。但因為劉備的疑不渡，曹操順利的抵達「陽平」。
根據：
《魏志武帝紀》「(建安二十年)秋七月，公至陽平。張魯使弟衛與將楊昂等據陽平關…」
《魏志張魯傳》「建安二十年，太祖乃自散關出武都征之，至陽平關。」
《魏志夏侯淵傳》「(建安)二十三年，劉備軍陽平關，淵率諸將拒之，相守連年。」
《蜀志先主傳》「先主次于陽平關，與淵、郃等相拒。」
《魏志陳群傳》「太祖昔到陽平攻張魯…」
《魏志徐晃傳》「太祖遂自至陽平，引出漢中諸軍。」
《魏志張郃傳》「劉備屯陽平，(張)郃屯廣石。…(夏侯)淵遂沒，郃還陽平。」
《蜀志後主傳》「(建興)五年春，丞相亮出屯漢中，營沔北陽平石馬。」
《水經注》「沔水又東逕武侯壘南，諸葛武侯所居也，南枕沔水。﹝疏，守敬按：建興五年春，丞相亮出屯漢中，營沔北陽平石馬。此壘近陽平，居當作屯，在今沔縣西。﹞」
《水經注》「漢水又左得度【口水】 (水口)。出陽平北山…度水南逕陽平縣故城東﹝疏，守敬按：陽平縣不見他書，未詳何代置，當在今沔縣東北。﹞」
按陳壽筆法，則《魏志》中所指的漢中陽平，當是一地區，非專指陽平關。
若專指「陽平關」，則《張郃傳》中劉備屯陽平，豈不是已經佔據「陽平關」，那張郃又如何能由廣石還陽平。而《魏志》中的漢中陽平，也許是《水經注疏》中所指的陽平縣。
又因陳壽提及陽平關時，都會特別書明為「陽平關」，表示雙方是在陽平關前對峙，一者在關上，一者在關前。
如曹操取漢中：曹操在關前，張衛據守陽平關則在關上。
如劉備取漢中：劉備在關前，夏侯淵率將拒守陽平關連年則在關上。
又按《徐晃傳》，曹操在陽平引出漢中諸軍，當是以陽平為主要根據地，則曹操的立營處應在陽平境內，而靠近易守難攻的陽平關。
>. 曹操抵達漢中後，劉備是否有北渡漢水的動作？
按：
《先主傳》「及曹公至，先主斂眾拒險，終不交鋒，積月不拔，亡者日多。」
《武帝紀》「備因險拒守。」
《張郃傳》「太祖遂自至漢中，劉備保高山不敢戰。」
皆不言劉備有渡漢水之情事，但言劉備收斂軍眾以險阻高山抗拒堅守，加之夏侯淵新死魏兵軍心擾亂，劉備士氣大盛，而只因為郭淮的遠水為陣，便疑不敢渡河以免遭渡水半擊，今日曹操舉眾前來，劉備若渡河，則不但有遭渡河半擊之危，更可能有全滅之險。因此在郭淮擺遠水陣之時，劉備便疑懼而不渡河，今日曹操前來，將勢必更難行渡河之舉。
曹、劉兩軍沿漢水對峙。而劉備佔據高山險阻，若魏兵渡河，則按《先主傳》(二十四年春，自陽平南渡沔水，緣山稍前，於定軍山勢作營…則劉備立營沔水南岸。)、《黃忠傳》(於漢中定軍山擊夏侯淵)劉備可依定軍山黃忠斬夏侯淵之先例，大破在漢(沔)水南岸而無退路的魏兵。或者可改變戰術，在魏兵欲渡過漢水時，予以襲擊，反用郭淮的遠水為陣敵渡半擊之計謀。
因劉備的保高山不敢戰、因險拒守，已經先立於不敗之地，從不敗再求勝，對劉備而言是暫優勢。
但對曹操而言是：「及大軍入漢中，運轉軍糧為最。」(1)、「多收豆麥以益軍糧，魯未下而食猶乏。既無所因，且斜谷阻險，難以進退，轉運必見鈔截，多留兵守要，則損戰士，不可不熟慮也」(2)。因糧食補給的問題，曹操漢中攻防並不適打持久戰。
>. 趙雲「虎威將軍」之稱號有何因由與意義？
按：
《魏志于禁傳》
…東海平，拜禁虎威將軍。
《吳志呂蒙傳》
拜(呂)蒙左護軍、虎威將軍。
《吳志呂蒙傳》裴注引〈吳書〉曰：
將軍(傅)士仁在公安拒守，…呂虎威欲徑到南郡…
《吳志丁奉傳》
魏將文欽來降，以(丁)奉為虎威將軍…
則在魏、吳兩國皆有虎威將軍之官職。而吳書更稱呂蒙為呂虎威，以官職名呼之。
但《蜀志》諸傳中，不見何人受封虎威將軍之官號。初見「虎威將軍」在〈雲別傳〉中：「…軍中號(趙)雲為虎威將軍」。
「軍中號」，屬於一種軍中流傳的稱號，亦即將軍的部署或者本國軍士對長官的稱號、綽號。與水滸傳中的「異名、渾名」相類似。如：豹子頭林沖，沒羽箭張清。
在三國時期有綽號、異名者：
《魏志夏侯惇傳》裴注引魏略曰：
時夏侯淵與惇俱為將軍，軍中號惇為盲夏侯。惇惡之，照鏡恚怒，輒撲鏡於地。
《魏志許褚傳》
其後太祖與遂、超等單馬會語，…乃問太祖曰：「公有虎侯者安在？」太祖顧指褚，褚瞋目盼之。超不敢動，乃各罷。後數日會戰，大破超等，褚身斬首級，遷武衛中郎將。武衛之號，自此始也。軍中以褚力如虎而癡，故號曰虎癡；是以超問虎侯，至今天下稱焉，皆謂其姓名也。
私注：許褚的稱號有：「武衛、虎侯、虎癡」，以「虎癡」在現代較為通行。
《華陽國志漢中士女》
元脩敦重，威惠實亮。 張〔亮〕則，字元脩，南鄭人也。為牂柯太守，威著南土。永昌、越嶲夷謀欲反，畏〔亮〕則，換臨其郡，相諫而止。號曰臥虎。...靈帝崩後，大將軍袁紹表為長史，不就。丞相曹公拜度遼將軍。
私注：張元脩，當時人稱臥虎。
《蜀志龐統傳》裴注引襄陽記曰：
諸葛孔明為臥龍，龐士元為鳳雛，司馬德操為水鏡，皆龐德公語也。
《蜀志諸葛亮傳》
…徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？」
《魏志張燕傳》裴注引典略曰：
黑山、黃巾諸帥，本非冠蓋，自相號字，謂騎白馬者為張白騎，謂輕捷者為張飛燕，謂聲大者為張雷公，其饒鬚者則自稱于羝根，其眼大者自稱李大目。張璠漢紀云：又有左校、郭大賢、左髭丈八三部也。
《魏志張燕傳》
張燕，常山真定人也，本姓褚。…燕剽捍捷速過人，故軍中號曰飛燕。
《魏志龐德傳》
…時(龐)德常乘白馬，(關)羽軍謂之白馬將軍，皆憚之。
《魏志鍾會傳》
…壽春之破，(鍾)會謀居多，親待日隆，時人謂之子房。
私注：子房，張良字。
這些例子中的稱號大多是旁人所取。尤以「虎癡、白馬將軍、飛燕」為軍中將士所取之稱號較為通行，甚至記載於史書上。
軍士為長官取稱號，若其稱號與國家現有官職衝突，如：「虎牙將軍」。雖然虎牙像是稱讚將軍雄壯威猛如猛虎之尖銳爪牙，但虎牙將軍卻是魏、吳兩國實用的官號：
《蜀志後主傳》
…每惟黃初中，文皇帝命虎牙將軍鮮于輔…
《吳志賀齊傳》裴注引會稽典錄曰：
景為滅賊校尉，…子質，位至虎牙將軍。
若如此，則有不敬重國家法度之虞，君主所拜之官位，若低稱之則對君主不敬；若高稱之，則有篡逆反叛之嫌。是故營中軍士為長官所取之稱號，多為符合其才能、行事、特徵、外貌等等，又不與現有官號相衝突的稱號。
是故「白馬將軍」雖為將軍，但與魏國、蜀國官號並無衝突，且符合蜀軍悸憚龐德驍勇的特徵「常乘白馬」。當因流傳甚廣，所以陳壽載之於《魏志》。但不知此舉與規避之筆是否有關，以此襯托龐德雖敗，但蜀兵尤懼白馬將軍。
趙雲之所以被取稱號為「虎威將軍」，當與劉備之讚：「子龍一身都是膽也」有關。
趙雲虛而虛之的擺設空營計，僅以戎弩於後射魏兵，而讓魏兵驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多。搏得一身是膽的美譽，而趙雲有「猛將之烈」之稱，加上此次的膽大之舉與威勢之猛，或因此被軍士稱號為虎威將軍。
在關張馬黃趙五人之中，當以黃忠年紀最大。
關羽《蜀志張飛傳》「…羽年長數歲，飛兄事之。」年長於張飛。
黃忠《蜀志關羽傳》…(關)羽怒曰：「大丈夫終不與老兵同列！」
張飛《蜀志張飛傳》「…羽年長數歲，飛兄事之。」
馬超、趙雲在下未深考，但當年幼於黃忠。
而關、張、馬、趙四人皆有比擬「虎」之稱譽。
關羽、張飛
陳壽評：《蜀志關羽、張飛傳》「關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。」
馬超
《蜀志馬超傳》章武元年…以君信著北土，威武並昭，是以委任授君，抗颺虓虎，兼董萬里，求民之瘼…」
《蜀志關羽傳》(諸葛)亮知羽護前，乃答之曰：「孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先…」
諸葛亮將馬超比擬為張飛，張飛有虎臣之名，是故張、馬相類矣！
趙雲除「猛將之烈」又有「虎威將軍」之稱號，雖功業與關、張、馬三人相比有所不及，而其勇猛程度在蜀國亦可見非比尋常。
注：
(1)《魏志鄭渾傳》
(2)《魏志陳群傳》
阿啡…于
全站熱搜
留言列表
