前言
曹操擒獲陳宮時，兩人的對話頗有討論的空間，今吾人觀小說中之曹操，則其愛才之心，表露無遺，但清代評點家毛宗崗卻讀出曹操的奸詐用心。
史傳上，曹操對陳宮的處置，是逕行戮之而善待其後，小說與史傳之間的差異何以如此？
這是小說家杜撰而成，或者是其依循史傳痕跡，寫出曹操心中所想卻未能說出之言？
今藉史傳《三國志》、裴注引魚豢《典略》、《後漢書》，來考究《三國演義》中，改造曹操與陳宮對話的用意為何。
雖《三國演義》是小說，將其與史傳同列比較，似乎不合學術規範，但此處是討論小說中曹操對陳宮的才能是否有所留戀，從史料中找尋可能的痕跡，實無可厚非之處。
《三國演義》第十九回，曹操與陳宮的對話，大抵取材自《三國志‧呂布傳》（簡稱〈呂布傳〉）、裴注引魚豢的《典略》與《後漢書‧呂布列傳》（簡稱〈呂布列傳〉）。
〈呂布傳〉、《典略》、〈呂布列傳〉與《三國演義》等四條資料的對話內容大致為：
1、曹操生擒陳宮，揶揄陳宮平生自負智略過人。（《典略》、〈呂布列傳〉、《三國演義》）
2、曹操詢問陳宮如何保全老母、妻女？（〈呂布傳〉、〈呂布列傳〉、《三國演義》）
3、陳宮以「孝」、「仁」二字，將老母、妻女存活的希望寄託在曹操身上。（四條皆有）
4、陳宮就戮，曹操涕泣相送。（《典略》、〈呂布列傳〉、《三國演義》）
5、曹操對陳宮「有留戀之意」。（《三國演義》）
由於陳壽紀錄曹、陳之對話甚簡，曹操在陳宮臨死前涕泣相送的敘述，除〈呂布傳〉之外，其餘三條資料皆有。
其中，最可能使得曹操產生「留戀之意」（《三國演義》第十九回）的想法的史料痕跡，《典略》：『太祖曰：「卿如是，奈卿老母何？」……太祖未復言。宮曰：「請出就戮，以明軍法。」遂趨出，不可止。太祖泣而送之，宮不還顧。」』
〈呂布列傳〉『（曹）操又曰：「柰卿老母何？」……（陳宮）固請就刑，遂出不顧，操為之泣涕。」』
不同於〈呂布傳〉的兩條資料，都記錄了陳宮執意就戮，徑出不止、不回顧的動作，〈呂布列傳〉的資料可能是根據《典略》所改寫的。
依據魚豢《典略》，陳宮是自請就戮，且死意堅決毫不猶豫，甚至衝動的跑出去，連曹操的手下都阻擋不了。
但為何曹操的手下需要阻擋陳宮這種近乎自殺的衝動呢？
陳宮不是一個大逆不道，讓曹操差點失去根據地的叛賊嗎？
這些疑問，在於曹操的「未復言」（《典略》），曹操的手下看見曹操欲言又止的表情、動作，正在等待他下一步的指令時，陳宮卻自顧自的跑出去「要求殺了我吧！」
但在未獲得曹操的命令前，左右當然不可能讓陳宮離開曹操的視線，一者未獲明確命令不可讓陳宮擅自離開；二者左右未知曹操的下步的命令為何，怎可讓陳宮離開曹操正在考慮判決的地方呢？
曹操眼見陳宮死意堅決的舉動，彷彿陳宮知道曹操心中所想，口中未言之語，「陳宮，你還想當我的智囊嗎？」
陳宮並不想聽這樣的話，也不想再去思考這樣的事，他所想的只是從容就戮。
他深受曹操視為「赤子」（意指出生的嬰兒，當轉化為曹操視陳宮如子之意。裴注引《英雄記》）的信賴與恩情，卻做出反叛之事，利用平生自傲的智略，說服張邈，迎接「善戰無前」的壯士呂布（〈呂布傳〉），形成「叛迎呂布而百城皆應，似能有為」（〈程昱傳〉）的情勢，讓曹操的袞州僅剩下「三城」可守，若「（陳）宮等以重兵臨之」（〈程昱傳〉）則「三城必動」（〈程昱傳〉）。
當此大好形勢，陳宮卻因為呂布不聽從其謀略，導致軍敗被俘。
則事已至此，讓「始隨太祖，後自疑」（裴注引魚豢《典略》）而去的陳宮，還能說什麼？
因此，陳宮執意就死的舉止，讓曹操留才的想法只能醞釀於胸，未能順利吐露出來，於是只好「泣而送之」，並於此後善養其老母，為其女找尋歸宿。
曹操於陳宮在世時不能挽留其性命；發揮其智略，於其死後便只能以「孝」、「仁」來善待他的家人。
史傳中未能委婉道出曹操的心聲，《三國演義》的編纂者，發現了這一點，於是多加了「（曹）操有留戀之意」的句子，將隱藏於史傳之中的線索，明白的表露出來，也因此讓曹操愛才、惜才的形象，建構的更臻飽滿。
這是我們現在看待此段敘述所產生的心情，但毛宗崗卻於「（曹）操有留戀之意」下夾批道「假惺惺，不記前城上射箭時，發恨要殺之耶？」
可見，同樣的描述，是會因為每個人閱讀時的感受，而產生截然相反的觀點，因此，小說的編纂者也可能是為了更加凸顯曹操的奸詐，於是多加了這句話。
至於實情如何，每位讀者在閱讀小說時，「接受」到了何種訊息？
體會到怎般感受？
對小說文本言猶未盡之處，做了何種想像與補充，都是閱讀者的自由；都是欣賞者的反應，這也可以說是「接受美學」的一個例子吧。
阿啡…于
留言列表
