雪夜上梁山

興平元年（初平五年、194），劉焉癰疽發背病逝，死前未留下遺命表明何子繼任。當時劉焉三子劉瑁、四子劉璋俱在蜀，治中從事王商與州帳下司馬趙韙等貪璋溫仁，共上表璋代父，詔書因以為監軍使者，領益州牧。

孔明曰：「子敬欲見公子乎？」便命左右請公子出來。只見兩侍者從屏風後扶出劉琦。琦謂肅曰：「病軀不能施禮，子敬勿罪。」魯肅吃了一驚，默然無語，良久言曰：「公子若不在，便如何？」孔明曰：「公子在一日，守一日；若不在，別有商議。」肅曰：「若公子不在，須將城池還我東吳。」孔明曰：「子敬之言是也。」遂設宴相待。

　　宴罷，肅辭出城，連夜歸寨，具言前事。瑜曰：「劉琦正青春年少，如何便得他死？這荊州何日得還？」肅曰：「都督放心。只在魯肅身上，務要討荊，襄還東吳。」瑜曰：「子敬有何高見？」肅曰：「吾觀劉琦過於酒色，病入膏肓，現今面色羸瘦，氣喘嘔血；不過半年，其人必死。那時往取荊州，劉備須無得推故。」（《三國演義》第五十二回）

三國演義（1994年）：劉琦向諸葛亮請教全身遠害之法

 
 

劉瑁、璋兄弟，與劉琦、琮兄弟多有共同點：一、皆父親病死，由臣下代立。二、皆是兄長病逝。三、兄弟行事與曹操、劉備多有關聯；皆由弟弟向曹操示好。四、領土皆落入劉備之手。五、兩對兄弟同姓，名子偏旁皆玉字邊。

劉瑁在小說中未曾出場，僅提到姓名，敘述大致照搬《三國志‧二主妃子傳》，惟強調早殀（少壯而死）。劉備遺詔言：「人五十不稱夭。」（《先主傳》裴注引《諸葛亮集》載《先主遺詔敕後主》）人過五十，已非少壯之年，《三國演義》寫劉瑁早殀，也許認定劉瑁年未過五十而死。

法正復奏曰：「吳懿有一妹，美而且賢。嘗聞有相者，相此女後必大貴。先曾許劉焉之子劉瑁；瑁早殀。其女至今寡居，大王可納之為妃。」漢中王曰：「劉瑁與我同宗，於理不可。」法正曰：「論其親疏，何異晉文之與懷嬴乎？」漢中王乃依允，遂納吳氏為王妃。後生二子：長劉永，字公壽；次劉理，字奉孝。（《三國演義》第七十七回）

劉琦少壯而病死的人物形象極鮮明，小說讀者很難略過。劉瑁兄弟與劉琦兄弟又有許多共通點，讀者但見史書記載劉瑁狂疾物故，很容易聯想到小說中劉琦病懨懨的模樣，從而認定劉瑁是個多病不能視事的廢人。此閱讀印象誤區，是從史料片段記錄結果而判定整體過程；加上劉琦的病漢人物典型，文獻闕如的劉瑁因而被比照人物形象認同，成為傳說中不得不然的病鬼。

真實的劉瑁身體狀況如何，僅能從些許非直接證據考察。劉焉有四子，長子範為左中郎將，仲子誕治書御史，季子璋奉車都尉，皆從獻帝在長安。唯獨叔子（三子）劉瑁常隨左右，為別部司馬，可略見其親愛之心。劉焉稱霸益州，兵馬倥傯幾經戰陣，又別部司馬乃軍職，需領兵作戰，除非特例，體弱多病者焉能素隨？「益州牧劉焉以（張）魯為督義司馬，與別部司馬張脩將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲脩殺之，奪其眾。」（《張魯傳》）此例證僅能說明劉焉麾下別部司馬有統兵之職權。晉王導於永嘉末年上奏言及：「倉舒（按，曹操子，年十三病亡），愛子之寵，贈不過別部司馬。」（《晉書‧王導列傳》）此為別部司馬虛銜之證。唐杜佑《通典‧卷三十三‧職官十五》、明郎瑛《七修類稿‧卷四十二‧事物類》採錄此條。此條不見《三國志》，蓋別有所據。存而不論。體弱多病仍從軍戎之例，如曹操軍祭酒郭嘉「自在軍旅，十有餘年，行同騎乘，坐共幄席。」然屬參謀之職，無須用武。惟上述非直接證據不足確證劉瑁非孱弱之人，然現有史料亦不足證劉瑁為孱軀病體。

劉焉又為三子劉瑁娶有貴相的吳懿之妹，可見其親睞。傳言劉焉本欲納吳氏為妾，礙於輩分，加上是故友（張懿之父）的女兒，只好作罷。劉焉納妾不成，便將吳氏納為三子別部司馬劉瑁之妻。此說無據，蓋欲加之罪，藉此詆毀陰圖異計的劉焉。

或疑劉備納吳氏，《三國演義》言生二子：劉永、理，貌似吳氏生育機能正常。此乃小說家之言。《三國志‧二主妃子傳》未載吳氏生子，劉永與理，皆庶出，更非一母所生。劉瑁既與吳氏結褵十幾年，未見子嗣史料，或以此推論劉瑁體弱不能人道，故無子嗣；或導出劉瑁剛結婚就病死，以及《三國志‧劉璋傳》與《華陽國志》所記劉瑁史條皆非的論調。劉備與吳氏亦無子嗣資料，何以能據無子嗣便論劉瑁體弱？此皆於史無據。

根據以上論述，劉瑁病體印象當從《三國演義》中劉琦的人物形象而來，讀者因劉瑁兄弟與劉琦兄弟之共通點而產生聯想。劉瑁事跡及身體健康狀況，史料既不足徵，貿然對其進行健體或孱軀的二分法，皆無確證，立論不穩。存而不論，暫待確切資料出土，應較妥當。